2016年6月11日 星期六
2015年4月9日 星期四
日記
這是一篇雜記. 有天我跟我弟出去吃飯, 我只簡單點了魯肉飯跟一盤切豆干, 就這樣一餐. 我弟問我... "你需要把你搞成像年收入只有 30 萬的人嗎?"
我停了一下, 我回他說 "並沒有". "我的目標是年收入 3 萬".
人有了一點閒錢後很自然就會想吃好一點, 接著穿好一點用好一點, 住好一點, 只要是享受都想再上層樓, 也許這叫品味昇華, 我不否認, 接觸更多事物可以讓自己看的更高想的更遠, 但往往這其中的後果卻是耽溺於享受之中, 當一種享受讓我覺的不同於以往, 更勝於以往所見所聞時, 我會去思考這其中的差別在哪, 感覺比較好, 絕對其來有自, 不會空穴來風, 例如吃到一餐美食, 要能分析的出來倒底好在哪裡. 即使是自己不料理, 也要抓出一個可以日後比較其它料理的標準.
這個差異分析這個標準, 就可以好好想一想, 它是不是必要的. 有很多很多時候, 只是想爽爽過, 去浪費那無謂金錢去吃一頓三五百, 實際上料理的不怎麼樣, 又要靠雙重標準安慰心理 "因為這比較貴所以這比較好" 的話, 那我覺的根本上就沒有去消費的必要. 這樣加總起來, 我的結論就是 50 元打死一餐的東西就夠我吃.
這不叫勉強自己, 也不叫活的很難過, 而是捨棄掉一堆本來就不需要的東西而已.
我停了一下, 我回他說 "並沒有". "我的目標是年收入 3 萬".
人有了一點閒錢後很自然就會想吃好一點, 接著穿好一點用好一點, 住好一點, 只要是享受都想再上層樓, 也許這叫品味昇華, 我不否認, 接觸更多事物可以讓自己看的更高想的更遠, 但往往這其中的後果卻是耽溺於享受之中, 當一種享受讓我覺的不同於以往, 更勝於以往所見所聞時, 我會去思考這其中的差別在哪, 感覺比較好, 絕對其來有自, 不會空穴來風, 例如吃到一餐美食, 要能分析的出來倒底好在哪裡. 即使是自己不料理, 也要抓出一個可以日後比較其它料理的標準.
這個差異分析這個標準, 就可以好好想一想, 它是不是必要的. 有很多很多時候, 只是想爽爽過, 去浪費那無謂金錢去吃一頓三五百, 實際上料理的不怎麼樣, 又要靠雙重標準安慰心理 "因為這比較貴所以這比較好" 的話, 那我覺的根本上就沒有去消費的必要. 這樣加總起來, 我的結論就是 50 元打死一餐的東西就夠我吃.
這不叫勉強自己, 也不叫活的很難過, 而是捨棄掉一堆本來就不需要的東西而已.
2014年12月31日 星期三
2013年8月20日 星期二
名言
其實這幾句話意義很深刻. 源自於 The Rt Hon. Margaret Thatcher, 柴契爾夫人.
Watch your thoughts , for they become words.
注意你的思想，它們會變為言語。
Watch your words , for they become actions.
注意你的言語，它們會變為行動。
Watch your actions , for they become habits.
注意你的行動，它們會變為習慣。
Watch your habits , for they become character.
注意你的習慣，它們會變為性格。
Watch your character , for it becomes your destiny.
注意你的性格，它會變為你的命運。
Watch your thoughts , for they become words.
注意你的思想，它們會變為言語。
Watch your words , for they become actions.
注意你的言語，它們會變為行動。
Watch your actions , for they become habits.
注意你的行動，它們會變為習慣。
Watch your habits , for they become character.
注意你的習慣，它們會變為性格。
Watch your character , for it becomes your destiny.
注意你的性格，它會變為你的命運。
2013年1月24日 星期四
座一望二
可能以前就寫過這類的文章吧, 我想不起來. 今天看到這則新聞, 更是有點感觸
---------------------
NOWnews – 2013年1月24日 上午9:33
---------------------
周星馳未演《西遊》自嘲「老了」 嘆做導演命苦！
NOWnews – 2013年1月24日 上午9:33
記者許世穎／綜合報導
「喜劇之王」周星馳（星爺）耗費5年推出新作《西遊：降魔篇》，接受大陸媒體訪問時，對於只導不演笑稱自己「老了」，更說當導演「命苦」啊！
---------------------
其實這類的說法很常見於:
"當學生真好" <= 在社會上工作時.
"當校長真好" <= 自己是老師時.
"當大人真好" <= 當自己還小時.
"當老闆真好" <= 當自己還是員工時.
"當隊長真好" <= 當自己是隊員時.
"有錢人真好" <= 當自己很窮時.
"單身真好" <= 當自己有家時.
"美國或日本真好" <= 當自己不長住於這個國家時...
是的. 會認為什麼最好? 就如上面所說, 印像不清楚也不很瞭解, 單只有正面印像時, 你會覺的它很美好, 就像同樣碗裡的肉, 別人碗裡的看起來就是比較大塊 (其實我也是這麼覺的..), 就像當兵, 被軍官士官狗幹時, 就會覺的軍官士官可以狗幹兵這樣真好, 其實我也覺的, 當導演時才發現當演員真好.
等到真的一腳踏進去時, 才會發現你上當了.
講學生的例子好了. 當時還在私立二技唸書時, 那時剛退伍不講, 二技的課程其實跟二專差很多, 根本直接拿大學的課程來教, 而大學的課程有它自己的一套系統, 沒有相關的背景學養是很難接上去的, "除了背以外還是背" 不是這種理科學校可以通用的唸法, 考到研究所後, 更是發現自己基礎的不足, 唸的更是累. 那段時間.... 沒有寒暑假, 沒有禮拜六日, 沒有上下課, 沒有分指導教授在不在, 也更沒有分日夜. 一直到今天工作五六年後回想起來, 學生時代真的比現在累上許多, 不像現在還有假日可用....
我會不覺的 "當學生真好" 就是因為我一直很牢記那時我過的是什麼樣子的生活, 並不會因為現在工作過什麼樣的生活, 我就會忘記, 甚至是醜化它. 這些年也見過太多老闆, 自己出來創業當老闆, 以為這樣可以賺比較多, 卻發現腰彎的比業務還低, 加班加的比工程師還晚, 花錢比自己小孩子還兇, 被客戶擺臉色的次數比自己吃過的米還多時, 才發現原來老闆真難當, 老闆真難擺爛, 老闆並不是整天窩小房間裡自爽就好, 老闆並不是只有自己做的好不好這麼簡單的責任而已時, 就開始懷念起以前當職員時的日子, 說 "當員工這麼爽, 可以照上下班時間上下班" "怎樣怎樣還可以領高薪" "上班都不好好上班" etc.... 完全忘了自己以前就是這種得性....
"換了位置就換了腦袋" 也許可以形容這樣的現像, 但我個人覺的今天看起來, 比較像是 "別人不管怎樣都過的比我爽", 他忘記了, 所以覺的美好.
"越不瞭解會越認為它美好" 這類的例子其實我更常在一些政治狂熱者身上看到, 有些人整天喊中國好, 也沒事就往中國跑, 回來也向大家宣傳. 不過當你問為什麼不搬過去住, 他可能答不出來.... XD 而這種像 "郭冠英" 這類的人, 把以上的話 "中國" 改成 "日本" 或改成 "南韓", 會發現又有另一大群人符合這個條件, 這種 "外國月亮比較圓" 的現像其實並不奇怪, 而是出於認定. 去年跑去日本玩, 不過我並沒有對日本有任何期待, 即使這是我這輩子第一次去. 當我看到東京車站裡面髒亂程度跟臺灣桃園車站相若, 手掌從樓梯扶手上還可以沾到口香糖渣時, 苦笑了一下 "還好我沒有去期待日本有多乾淨"....
"我如果真的聽信那些美化過度的言詞, 我今天就會很失望". 事實上也的確是這樣沒錯. 但實際上我不期待是因為我不想失望.
其實更可以這樣想: 人際也是這個樣子. 你越是對一個人越瞭解, 往往不是對他越喜好, 就是越厭惡. 我忘了是誰講過這麼一句話 "最瞭解你的人往往是你的敵人", 這是非常好的一句詮釋. 而我自己也發現, 其實越是熟識的人, 彼此之間往往就不會那麼尊重. 因為越是知道對方的底線在哪, 卻也會很常常的踏過對方的底線.
這就是瞭解跟不瞭解的嚴重差異. 也就是座一望二.
侯文詠曾在一本書裡這樣寫到 "如果我今天要取一個女人當我的老婆, 我就必需要瞭解她全部的缺點, 而且要確定自己能夠接受的了這些缺點". 這是一句很簡單的話, 但是是一個非常難做到的人生態度. 一件事物真的要瞭解到它的全盤, 它所有的正面與負面, 而並不是按照自己主觀去只接受正面或負面, 才能決定出真正正確的方向. 現在看來好的, 或不好的, 表示還有沒有看清楚的另一個面.
我會不覺的 "當學生真好" 就是因為我一直很牢記那時我過的是什麼樣子的生活, 並不會因為現在工作過什麼樣的生活, 我就會忘記, 甚至是醜化它. 這些年也見過太多老闆, 自己出來創業當老闆, 以為這樣可以賺比較多, 卻發現腰彎的比業務還低, 加班加的比工程師還晚, 花錢比自己小孩子還兇, 被客戶擺臉色的次數比自己吃過的米還多時, 才發現原來老闆真難當, 老闆真難擺爛, 老闆並不是整天窩小房間裡自爽就好, 老闆並不是只有自己做的好不好這麼簡單的責任而已時, 就開始懷念起以前當職員時的日子, 說 "當員工這麼爽, 可以照上下班時間上下班" "怎樣怎樣還可以領高薪" "上班都不好好上班" etc.... 完全忘了自己以前就是這種得性....
"換了位置就換了腦袋" 也許可以形容這樣的現像, 但我個人覺的今天看起來, 比較像是 "別人不管怎樣都過的比我爽", 他忘記了, 所以覺的美好.
2013年1月6日 星期日
有關攝影
其實原本並不打算寫這樣的文章. 從拿相機的第一天我就認為, 攝影就是拍眼睛想要看的, 既然是 "想要" "看" 的人事物, 就是主觀, 就不可能像什麼學理一樣有所謂最好跟最差, 相反的, 要拿來看的東西, 它永遠都是毀譽參半, 不好不壞, 也正所以它不會是好或壞, 所以也就不存在寫一篇 "如何拍 "好" 一張照片" 文章的理由.
所以真的要講, 我只能講我自己的故事. 而我的故事中, 我要追求的目標是 "我想要看到的". 會這麼說是因為, 我看過許多學美術出身的人, 為了商業攝影去屈就大眾認定的美, 而不是自己想要的, 但追求大眾所喜歡的卻就是他要的, 雖然他明知道那並不是他喜歡的. 是的, 每個人的目標都不同, 所以在拿起相機之前, 要先想清楚自己要的是什麼.
一開始玩攝影, 只是拿個傻瓜相機隨便照, 一方面是方便, 一方面那時我不知道我想要什麼, 那時我只知道防手振很重要, 就去挑了一臺有防手振機能最便宜的傻瓜相機, 簡稱 DC. 平心而論, DC 的優點也正是它的缺點, 它底片面積小, 所以鏡頭也小, 構成的機身就小巧好帶, 畫素並不太高所以可以構成更快的電子快門跟錄影功能, 以輕巧方便來說, 它很稱職, 換來的代價就是畫質普通. 當不追求畫質時, 可以停在這一步不動, 當追求畫質時, 就要開始考慮下一步.
DC 因為它 sensor 面積小, 相素密度卻十分高的關係, 造成了它先天的感光能力不足問題, 也造成先天性的雜訊問題, 而高相素密度的感光底片其實需要更高光學解析度的鏡頭, 才有辦法滿足 pixel-level 等級的清析度, 但相反的, DC 用的鏡頭一般光學解析力都很糟, 造成最後的成像結果必需要縮圖到原本長寬的 1/4 甚至 1/8 (原圖的 1/16 到 1/64) 才能看, 如果使用者覺的 640x480 就足夠的話, 現在的 DC 是非常夠用的, 但我還想要再清楚一點.
sensor 小還有另外一個副作用, 就是配合的鏡頭焦段要很低, 否則無法拍廣角. 一般 DC 市場可以接受的變焦焦段, 要等效 135 相機的 28 - 100mm 左右, 一般最廣會落在 30mm 付近, 望遠端不一定, 要看產品. 像我的 panasonic FS-12 它的鏡頭實際上是 5.5 - 22mm F.2.8 ASPH, 等效 135 的 31 - 124mm, 以 135 SLR 相機的角度來看的話 5.5mm 是一個很不可思議的焦段, 更別說它是非球面(ASPH)不是魚眼, 這意謂著 1.非常寬的廣角 2.極小的光圈 3.深不見底的景深 4.非常近的近拍距離. 而實際上, 它的確 1.有極深的景深, 即使拉到 22mm 端也很難拍出淺景深效果. 2.它可以拍很近, 這一點許多 SLR 鏡頭的確做不到. 3.糟糕的感光能力, 一方面是 sensor 本來可以受光的面積就不大, 一方面是被鏡頭限制住進光量, 但也同時收斂了銳利度. 4.感覺不出的廣角? 是的, 因為都被 sensor 的可用感光面積給裁掉了. 這是後面會講的 crop size. (其實一直到今天, 這臺 DC 仍舊是我所有相機裡最能拍近拍的.)
然後這種相機為了要輕便, 大多都是電子快門, sensor 影像峰值對焦, 沒有機械光圈, 所以不能調光圈, 也往往不能調快門速度, 可以說為了輕量化做了相當多的犧牲. 但是要思考一點, 是不是每個人都要可調光圈? 機械快門而且是可調速快門? 淺景深? 可以接受不能近拍? 照出來的相片放大到 1:1 還很清析? 甚至可以接受沒有人臉偵測, 甚至沒有即時上傳到 facebook, twitter 等功能?
還是只要拍的好就好, 拍不好你就是該死, 我哪管你那麼多?
是的. 我還是一句老話. "搞清楚自己要的是什麼". 因為沒有 100 分的產品.
當然啦, 人的貪念總是無止境的. 在玩過 DC 一陣子後, 對它的諸多不滿也要整理一下, 哪樣是我想要的, 哪些是無所謂不用理它的. 我開始鎖定高解析度跟高 ISO 後, 就開始找下一臺相機, 這時剛好無反光鏡相機的出現 (Olympus E-P 系列, Panasonic GF 系列, sony NEX 系列, Pentax Q 系列, Nikon 1 系列. 後面兩個是在我買之後才出現..), 加上那時對相機也不是懂很多, 也只能用傻瓜功能去看待一台相機做的好不好. 那時在店裡測 Panasonic GF2 表現比當時的 NEX-C3 要好, 就買 GF2 了. 雖然今天回想起來, 當時就算買的是 NEX-C3, 也不盡然是啥好下場...
GF2 一開始它的高 ISO 能力跟照片解析度我還算滿意. 而 GF2 從一開始, 到今天, 給我的印像就是很難用, 它的用法很接近 DSLR, 但它的市場定位卻是一臺高階 DC, 但它的傻瓜功能卻遠遠不如它們自家的高階 DC (ZX, LX 家族那些) 來的聰明, 最明顯的幾點就是測光不準, 白平衡不準. 測光不準到它的 M 模式測光表都不能被相信, 更別提它 A 跟 S 模式下參數會怎樣亂跳, 拍出來的照片曝光度跟對比就不好抓 (到今天我 D90 用一年多, 我仍然這麼感覺..), 白平衡不準就是會色偏, 雖然機器的白平衡可以調, 但是機器本身的 LCD 顏色很豔, 會看不出來真正照出來的顏色是什麼樣子. 總之買沒有多久, 我就對 GF2 非常不滿意.
僅管很不滿 GF2, 但我意識到一件事情, 如果今天真的是 GF2 很差, 那也就算了, 但就是有人用 GF2 可以拍出很好的照片. 那是不是我該檢討? 而且, 確定摸熟 GF2 的所有功能跟特性了嗎? 很冒然的否定一臺相機, 我想這樣的心態, 不管換到哪一臺相機, 永遠拍出來的都是爛作品. 因為只會怪罪到是機器不對, 不是自己不行.
GF2 其實讓我學到很多, 怎麼去掌握光圈跟快門去調整想要的曝光 (因為它的自動功能真的很糟), 焦段跟物距的關係在哪? 光圈大跟小真的只是差在快門快慢? 甚至怎麼樣去拍出現場該有的顏色? 是的. GF2 是我第一個可換鏡頭相機, 我也從它身上開始學到鏡頭的光學特性, 以焦段的例子來說好了. 它接上 14-42, 轉 25 端, 為什麼跟人家底片機用 50mm 焦段拍出來的就是差那麼多? 景深沒有, 立體感沒有, 更別提銳利度沒有, 對比沒有. 為什麼? 因為有人去創造出 "等效焦段" "等效光圈" 這種詞, 我一開始不懂為什麼, 所以做了很多實驗去比較, 比較出來的感想就是 "那只是少部份等效", 絕對不會是等於. 但很多人把 "等效" 看做是 "等於", 而且深信不疑. 我也被 "等效" 這種說法騙了很久.
相較於 135 底片機, 因為底片感光面積的不同, 所以也又衍生出所謂的比例換算說法, 而比 135 小的, 我稱之為 crop size, 它會把可視角度跟可視範圍切掉, 讓它看起來好像是等效, 但實際上, 鏡頭的光學特性, 像最近對焦距, 實際的光圈等, 並不會因為 crop size 的改變而改變, 50mm F/1.8 就是 50mm F/1.8, 它並不會因為你今天拿去 M4/3 上用, 它就等於 100mm F/3.6 還因為等效光圈縮小畫質銳利度還可以提升, 因為 100mm 的物距最近限制是 90cm 左右所以最近物距也自動從 45cm 拉長到變 90cm..... 然後照片拍不好就被說, 因為你這是 M4/3, 片幅小, 所以一定拍不好 (我真的不知道這種邏輯是從哪裡生出來的), 也會有人說你用的鏡頭不是金圈圈紅圈圈, 顏色就是爛, 掛 N 鏡掛紅圈圈的拍出來就可以多美, .....
這些並不好笑, 這類的笑話網路上到處都是....
不過說真的, 後來才知道在網路上講那些酸言酸語的人, 也根本不瞭解 M4/3 這樣做的好處在哪. Olympus 當初發表 4/3 這個規格, 我想除了為了有效節省成本以外, 很多就像 Olympus 所講的一樣, 縮小片幅同時抑制邊緣畫質不佳, 色散, 鏡頭過大等種種的問題, 賭的就是能發展出更廣角的鏡頭彌補它先天廣角能力的不足 (再怎樣不堪, 還有 DC 墊底啊...), 相較於 NEX 跟那巨大的配對鏡頭組成的頭青腳重, Nikon 1 片幅砍更小機身卻比 GF2 還大, 這些相比之下, 我反而覺的 M4/3 族的產品 (含 Olympus 自家產的) 取到一個相當好的平衡點, 而 Panasonic 的銷量也證明了市場的接受度. 不過即使是這樣, M4/3 的畫質跟對焦速度也一直都是它的痛...
至於顏色對比嘛, 很多家的 DSLR 也抹很大, 有玩過底片機的就會很有感覺...
GF2 在我手上也差不多一年多, 一年之中不打算換掉 GF2, 是因為手上還有以前老爸 canon EOS 50 留下的兩顆鏡頭 28-75 跟 70-300, 還有自己買的 canon FL 50mm F/1.8 S.C. 可以實驗, 扣掉 70-300 不能機械式縮光圈所以成像都不理想以外, 其它兩顆鏡頭給了我很多思考的空間, 28-75 這顆是很便宜的旅遊鏡, 但 28 端全開光圈下的成像卻很優異 (28 以上當送的..), 色彩對比也不錯, 而 50mm 定焦那顆是底片機年代的有毒玻璃的產物, 顏色真的很漂亮, 可以說我會留下 GF2 繼續用就是因為這顆鏡頭給我的感動真的很大, 大到我覺的原廠那兩顆 kit 鏡拿去垃圾筒丟掉都太便宜它(也許這麼說有點嚴重, 往下看吧), 慢慢習慣等效 100mm 焦段的窄小畫面跟視角後, 我也用這顆鏡頭配 GF2 用了很長一段時間, 這顆鏡頭可以滿足我對細節還有立體感的要求, 雖然它的焦段真的很難用. 從那時開始我就對鏡頭的影響相當的肯定...
當然, 只有 50 是不夠的, 後來物色了許多家鏡頭很久很久, 決定下手 nikon 16-35 F/4G VR 這顆, 會考慮用 nikon 的鏡頭還有另一個重要的原因, 而當時只是想把這顆鏡頭接 GF2 用, 因為它的焦段對 GF2 來說是很好用的焦段, 這裡有一些拍照的樣本可以看. 不過就在這時, 好友借了我一臺 nikon D90, 從這時開始我就全面轉向 nikon 的系統. 而 16-35 這顆鏡頭我也很喜歡, 它完全滿足我想要的細節感, 同時也可以拍很廣角, 但它就是景深感的表現還好而已. 選 Nikon 的系統, 坦白講, 就要能接受它只能算可以的顏色, 最少相較於 canon/fujifilm/olympus 來說是這樣子, 我想從 Nikon 跳去用 Canon 的人會很有感覺這兩家顏色的差異性...
後來也再買了一顆 50 的鏡頭給 D90 用, 就是這顆. 這顆的表現就像文章中寫的一樣, 畢竟 canon 50 可以說是 GF2 的救命恩人(?), 於革命感情良好, 是一定要敗一顆的, 而且更別說這顆是市面上 F/1.4 光圈裡最安價的鏡頭. 而那顆 50, 滿足了我想要很久的遠近對比感.
而借來的兩個月後, 我也自己去買了自己的 D90, 不過我還是很感謝 GF2, 正因為 GF2 這麼難用, 拍出來的成像如此另人挫折, 還是讓我學到很多很多, 最少也是因為它, 我只會想把 D90 用到發揮的出它該發揮的實力, 而不是整天一直座望哪天換 135, 換 120, 而且還幻想換下去自己就可以從白爛變大師.....
所以我一直都是白爛不是大師. (y)
所以真的要講, 我只能講我自己的故事. 而我的故事中, 我要追求的目標是 "我想要看到的". 會這麼說是因為, 我看過許多學美術出身的人, 為了商業攝影去屈就大眾認定的美, 而不是自己想要的, 但追求大眾所喜歡的卻就是他要的, 雖然他明知道那並不是他喜歡的. 是的, 每個人的目標都不同, 所以在拿起相機之前, 要先想清楚自己要的是什麼.
一開始玩攝影, 只是拿個傻瓜相機隨便照, 一方面是方便, 一方面那時我不知道我想要什麼, 那時我只知道防手振很重要, 就去挑了一臺有防手振機能最便宜的傻瓜相機, 簡稱 DC. 平心而論, DC 的優點也正是它的缺點, 它底片面積小, 所以鏡頭也小, 構成的機身就小巧好帶, 畫素並不太高所以可以構成更快的電子快門跟錄影功能, 以輕巧方便來說, 它很稱職, 換來的代價就是畫質普通. 當不追求畫質時, 可以停在這一步不動, 當追求畫質時, 就要開始考慮下一步.
DC 因為它 sensor 面積小, 相素密度卻十分高的關係, 造成了它先天的感光能力不足問題, 也造成先天性的雜訊問題, 而高相素密度的感光底片其實需要更高光學解析度的鏡頭, 才有辦法滿足 pixel-level 等級的清析度, 但相反的, DC 用的鏡頭一般光學解析力都很糟, 造成最後的成像結果必需要縮圖到原本長寬的 1/4 甚至 1/8 (原圖的 1/16 到 1/64) 才能看, 如果使用者覺的 640x480 就足夠的話, 現在的 DC 是非常夠用的, 但我還想要再清楚一點.
sensor 小還有另外一個副作用, 就是配合的鏡頭焦段要很低, 否則無法拍廣角. 一般 DC 市場可以接受的變焦焦段, 要等效 135 相機的 28 - 100mm 左右, 一般最廣會落在 30mm 付近, 望遠端不一定, 要看產品. 像我的 panasonic FS-12 它的鏡頭實際上是 5.5 - 22mm F.2.8 ASPH, 等效 135 的 31 - 124mm, 以 135 SLR 相機的角度來看的話 5.5mm 是一個很不可思議的焦段, 更別說它是非球面(ASPH)不是魚眼, 這意謂著 1.非常寬的廣角 2.極小的光圈 3.深不見底的景深 4.非常近的近拍距離. 而實際上, 它的確 1.有極深的景深, 即使拉到 22mm 端也很難拍出淺景深效果. 2.它可以拍很近, 這一點許多 SLR 鏡頭的確做不到. 3.糟糕的感光能力, 一方面是 sensor 本來可以受光的面積就不大, 一方面是被鏡頭限制住進光量, 但也同時收斂了銳利度. 4.感覺不出的廣角? 是的, 因為都被 sensor 的可用感光面積給裁掉了. 這是後面會講的 crop size. (其實一直到今天, 這臺 DC 仍舊是我所有相機裡最能拍近拍的.)
然後這種相機為了要輕便, 大多都是電子快門, sensor 影像峰值對焦, 沒有機械光圈, 所以不能調光圈, 也往往不能調快門速度, 可以說為了輕量化做了相當多的犧牲. 但是要思考一點, 是不是每個人都要可調光圈? 機械快門而且是可調速快門? 淺景深? 可以接受不能近拍? 照出來的相片放大到 1:1 還很清析? 甚至可以接受沒有人臉偵測, 甚至沒有即時上傳到 facebook, twitter 等功能?
還是只要拍的好就好, 拍不好你就是該死, 我哪管你那麼多?
是的. 我還是一句老話. "搞清楚自己要的是什麼". 因為沒有 100 分的產品.
當然啦, 人的貪念總是無止境的. 在玩過 DC 一陣子後, 對它的諸多不滿也要整理一下, 哪樣是我想要的, 哪些是無所謂不用理它的. 我開始鎖定高解析度跟高 ISO 後, 就開始找下一臺相機, 這時剛好無反光鏡相機的出現 (Olympus E-P 系列, Panasonic GF 系列, sony NEX 系列, Pentax Q 系列, Nikon 1 系列. 後面兩個是在我買之後才出現..), 加上那時對相機也不是懂很多, 也只能用傻瓜功能去看待一台相機做的好不好. 那時在店裡測 Panasonic GF2 表現比當時的 NEX-C3 要好, 就買 GF2 了. 雖然今天回想起來, 當時就算買的是 NEX-C3, 也不盡然是啥好下場...
GF2 一開始它的高 ISO 能力跟照片解析度我還算滿意. 而 GF2 從一開始, 到今天, 給我的印像就是很難用, 它的用法很接近 DSLR, 但它的市場定位卻是一臺高階 DC, 但它的傻瓜功能卻遠遠不如它們自家的高階 DC (ZX, LX 家族那些) 來的聰明, 最明顯的幾點就是測光不準, 白平衡不準. 測光不準到它的 M 模式測光表都不能被相信, 更別提它 A 跟 S 模式下參數會怎樣亂跳, 拍出來的照片曝光度跟對比就不好抓 (到今天我 D90 用一年多, 我仍然這麼感覺..), 白平衡不準就是會色偏, 雖然機器的白平衡可以調, 但是機器本身的 LCD 顏色很豔, 會看不出來真正照出來的顏色是什麼樣子. 總之買沒有多久, 我就對 GF2 非常不滿意.
僅管很不滿 GF2, 但我意識到一件事情, 如果今天真的是 GF2 很差, 那也就算了, 但就是有人用 GF2 可以拍出很好的照片. 那是不是我該檢討? 而且, 確定摸熟 GF2 的所有功能跟特性了嗎? 很冒然的否定一臺相機, 我想這樣的心態, 不管換到哪一臺相機, 永遠拍出來的都是爛作品. 因為只會怪罪到是機器不對, 不是自己不行.
GF2 其實讓我學到很多, 怎麼去掌握光圈跟快門去調整想要的曝光 (因為它的自動功能真的很糟), 焦段跟物距的關係在哪? 光圈大跟小真的只是差在快門快慢? 甚至怎麼樣去拍出現場該有的顏色? 是的. GF2 是我第一個可換鏡頭相機, 我也從它身上開始學到鏡頭的光學特性, 以焦段的例子來說好了. 它接上 14-42, 轉 25 端, 為什麼跟人家底片機用 50mm 焦段拍出來的就是差那麼多? 景深沒有, 立體感沒有, 更別提銳利度沒有, 對比沒有. 為什麼? 因為有人去創造出 "等效焦段" "等效光圈" 這種詞, 我一開始不懂為什麼, 所以做了很多實驗去比較, 比較出來的感想就是 "那只是少部份等效", 絕對不會是等於. 但很多人把 "等效" 看做是 "等於", 而且深信不疑. 我也被 "等效" 這種說法騙了很久.
相較於 135 底片機, 因為底片感光面積的不同, 所以也又衍生出所謂的比例換算說法, 而比 135 小的, 我稱之為 crop size, 它會把可視角度跟可視範圍切掉, 讓它看起來好像是等效, 但實際上, 鏡頭的光學特性, 像最近對焦距, 實際的光圈等, 並不會因為 crop size 的改變而改變, 50mm F/1.8 就是 50mm F/1.8, 它並不會因為你今天拿去 M4/3 上用, 它就等於 100mm F/3.6 還因為等效光圈縮小畫質銳利度還可以提升, 因為 100mm 的物距最近限制是 90cm 左右所以最近物距也自動從 45cm 拉長到變 90cm..... 然後照片拍不好就被說, 因為你這是 M4/3, 片幅小, 所以一定拍不好 (我真的不知道這種邏輯是從哪裡生出來的), 也會有人說你用的鏡頭不是金圈圈紅圈圈, 顏色就是爛, 掛 N 鏡掛紅圈圈的拍出來就可以多美, .....
這些並不好笑, 這類的笑話網路上到處都是....
不過說真的, 後來才知道在網路上講那些酸言酸語的人, 也根本不瞭解 M4/3 這樣做的好處在哪. Olympus 當初發表 4/3 這個規格, 我想除了為了有效節省成本以外, 很多就像 Olympus 所講的一樣, 縮小片幅同時抑制邊緣畫質不佳, 色散, 鏡頭過大等種種的問題, 賭的就是能發展出更廣角的鏡頭彌補它先天廣角能力的不足 (再怎樣不堪, 還有 DC 墊底啊...), 相較於 NEX 跟那巨大的配對鏡頭組成的頭青腳重, Nikon 1 片幅砍更小機身卻比 GF2 還大, 這些相比之下, 我反而覺的 M4/3 族的產品 (含 Olympus 自家產的) 取到一個相當好的平衡點, 而 Panasonic 的銷量也證明了市場的接受度. 不過即使是這樣, M4/3 的畫質跟對焦速度也一直都是它的痛...
至於顏色對比嘛, 很多家的 DSLR 也抹很大, 有玩過底片機的就會很有感覺...
GF2 在我手上也差不多一年多, 一年之中不打算換掉 GF2, 是因為手上還有以前老爸 canon EOS 50 留下的兩顆鏡頭 28-75 跟 70-300, 還有自己買的 canon FL 50mm F/1.8 S.C. 可以實驗, 扣掉 70-300 不能機械式縮光圈所以成像都不理想以外, 其它兩顆鏡頭給了我很多思考的空間, 28-75 這顆是很便宜的旅遊鏡, 但 28 端全開光圈下的成像卻很優異 (28 以上當送的..), 色彩對比也不錯, 而 50mm 定焦那顆是底片機年代的有毒玻璃的產物, 顏色真的很漂亮, 可以說我會留下 GF2 繼續用就是因為這顆鏡頭給我的感動真的很大, 大到我覺的原廠那兩顆 kit 鏡拿去垃圾筒丟掉都太便宜它(也許這麼說有點嚴重, 往下看吧), 慢慢習慣等效 100mm 焦段的窄小畫面跟視角後, 我也用這顆鏡頭配 GF2 用了很長一段時間, 這顆鏡頭可以滿足我對細節還有立體感的要求, 雖然它的焦段真的很難用. 從那時開始我就對鏡頭的影響相當的肯定...
當然, 只有 50 是不夠的, 後來物色了許多家鏡頭很久很久, 決定下手 nikon 16-35 F/4G VR 這顆, 會考慮用 nikon 的鏡頭還有另一個重要的原因, 而當時只是想把這顆鏡頭接 GF2 用, 因為它的焦段對 GF2 來說是很好用的焦段, 這裡有一些拍照的樣本可以看. 不過就在這時, 好友借了我一臺 nikon D90, 從這時開始我就全面轉向 nikon 的系統. 而 16-35 這顆鏡頭我也很喜歡, 它完全滿足我想要的細節感, 同時也可以拍很廣角, 但它就是景深感的表現還好而已. 選 Nikon 的系統, 坦白講, 就要能接受它只能算可以的顏色, 最少相較於 canon/fujifilm/olympus 來說是這樣子, 我想從 Nikon 跳去用 Canon 的人會很有感覺這兩家顏色的差異性...
後來也再買了一顆 50 的鏡頭給 D90 用, 就是這顆. 這顆的表現就像文章中寫的一樣, 畢竟 canon 50 可以說是 GF2 的救命恩人(?), 於革命感情良好, 是一定要敗一顆的, 而且更別說這顆是市面上 F/1.4 光圈裡最安價的鏡頭. 而那顆 50, 滿足了我想要很久的遠近對比感.
而借來的兩個月後, 我也自己去買了自己的 D90, 不過我還是很感謝 GF2, 正因為 GF2 這麼難用, 拍出來的成像如此另人挫折, 還是讓我學到很多很多, 最少也是因為它, 我只會想把 D90 用到發揮的出它該發揮的實力, 而不是整天一直座望哪天換 135, 換 120, 而且還幻想換下去自己就可以從白爛變大師.....
所以我一直都是白爛不是大師. (y)
2012年7月26日 星期四
我真的要感謝那些, 我覺的很討厭的人..
我直接把結論寫在最前面. 我一直覺的, 我在我討厭的人身上學到的東西, 比我想像中的珍貴.
記得當時唸研究所時, 那時年輕不懂事, 很喜歡在網路上跟人家筆戰, 也就所以總有些看不順眼的人. 不過那時我改變另一個想法, 畢竟在這個社會上, 多一個敵人遠遠不如多一個朋友, 所以我開始試著跟這些之前想法相違的人開始聊天, 溝通, etc... 那時我發現, 因為一些環境的因素, 有些人很長時間的沉浸於教課書, 有些人沉浸於新知, 有些人沉浸在自己 DIY 所驗證到的學理, 每個人都有每個人的立論基礎, 但不會有一致的認知.
也就所以, 一件事在這些人眼中總有不一樣的看法, 總是有自己意想不到的看法, 特別是扒妹妹上的想法總是很不一樣, 人家的手段真的比較厲害, 打嘴砲的能力真的比較厲害, 真的要多學學. 老實講, 我到現在都還是很感謝他.
再來一個例子就是現在這個客戶. 現在這個客戶嘛, 老實講完全把我過去對某個國家的工作態度印像, 崩潰性的打破 (這個現像就另外討論, 不過因為負面很多... 我覺的不寫比較好.), 特別我本身又是個脾氣很急燥, 很易怒的人, 而且客人其實是個... 很不著邊際, 對問題也很常失焦的人, 於是就經常火氣很大. 但是, 畢竟是客人, 連超過都不可以....
一直到要量產時客人遠從海外過來監工, 也跟他們大概聊了一下, 這時才知道原來, 對方也只是業務端的角色, 所以也就不難怪很多問題無法溝通也無法解釋. 其實在知道那種心情之後, 我才比較能克制的了自己的脾氣, 因為想想, 客人也都是被他的客人逼問到情急之下做出的回答, 轉述的問題點不正確, 與語言的隔曷下, 總會有些不好的觀感出來, 做好服務, 第一個要挑戰的就是自己的 EQ, 而 EQ 其實是非常難挑戰的...
雖然這個客戶現在還是在煩我中, 我還是很感謝他.
這邊只是寫寫我現在想的起來的人, 說真的, 人生的路上只要遇的到跟你志同道合的人, 就必然會遇上狹路相逢的人, 但是這些想法看法跟自己相左的人, 其實可以看的到自己看不到, 想不到的另一面, 因為自己的視野是狹小的. 跟自己看的爽的人在一起看事情, 那也只是狹小的集合.
當然, 我不可能對每個把冷屁股給我貼的人好臉色看, 但我盡可能做到, 把人家講的話全部聽完.
記得當時唸研究所時, 那時年輕不懂事, 很喜歡在網路上跟人家筆戰, 也就所以總有些看不順眼的人. 不過那時我改變另一個想法, 畢竟在這個社會上, 多一個敵人遠遠不如多一個朋友, 所以我開始試著跟這些之前想法相違的人開始聊天, 溝通, etc... 那時我發現, 因為一些環境的因素, 有些人很長時間的沉浸於教課書, 有些人沉浸於新知, 有些人沉浸在自己 DIY 所驗證到的學理, 每個人都有每個人的立論基礎, 但不會有一致的認知.
也就所以, 一件事在這些人眼中總有不一樣的看法, 總是有自己意想不到的看法, 特別是扒妹妹上的想法總是很不一樣, 人家的手段真的比較厲害, 打嘴砲的能力真的比較厲害, 真的要多學學. 老實講, 我到現在都還是很感謝他.
再來一個例子就是現在這個客戶. 現在這個客戶嘛, 老實講完全把我過去對某個國家的工作態度印像, 崩潰性的打破 (這個現像就另外討論, 不過因為負面很多... 我覺的不寫比較好.), 特別我本身又是個脾氣很急燥, 很易怒的人, 而且客人其實是個... 很不著邊際, 對問題也很常失焦的人, 於是就經常火氣很大. 但是, 畢竟是客人, 連超過都不可以....
一直到要量產時客人遠從海外過來監工, 也跟他們大概聊了一下, 這時才知道原來, 對方也只是業務端的角色, 所以也就不難怪很多問題無法溝通也無法解釋. 其實在知道那種心情之後, 我才比較能克制的了自己的脾氣, 因為想想, 客人也都是被他的客人逼問到情急之下做出的回答, 轉述的問題點不正確, 與語言的隔曷下, 總會有些不好的觀感出來, 做好服務, 第一個要挑戰的就是自己的 EQ, 而 EQ 其實是非常難挑戰的...
雖然這個客戶現在還是在煩我中, 我還是很感謝他.
這邊只是寫寫我現在想的起來的人, 說真的, 人生的路上只要遇的到跟你志同道合的人, 就必然會遇上狹路相逢的人, 但是這些想法看法跟自己相左的人, 其實可以看的到自己看不到, 想不到的另一面, 因為自己的視野是狹小的. 跟自己看的爽的人在一起看事情, 那也只是狹小的集合.
當然, 我不可能對每個把冷屁股給我貼的人好臉色看, 但我盡可能做到, 把人家講的話全部聽完.
2012年7月16日 星期一
在哪?
轉眼間, 過去的軟體 team leader 離職一年了, 公司完全沒有再補軟體的人的任何打算, 也完全放棄任何軟體面的建設, 不管是知識管理, 還是專案的檢討能力, 基本上對於有兩個軟體 RD 都覺的太多的老闆, 軟體本來就是零成本, 零功勞的東西, 沒有它也都是理所當然, 因為硬體有眼前的利潤可賺. 軟體的利潤在哪?
那自己呢? 看看自己, 每天為了客戶一堆天馬行空的要求加班, 方向在哪裡? 自己的價值累積到哪裡? 翻開過去的履歷, 能夠多增加上去些什麼? 也許很多也許琳瑯滿目, 但是真正有價值的有哪些? 甚至這樣說, 客戶覺的你的價值在哪?
RD 只是個 technology maker 而不是 money maker 嗎? 很多 RD 很樂意去做 technology maker, 很樂意去把一個 know-how 全然的佔為己有, 的確, know-how 就是 RD 的資產, 卻很少去思考這些技術是不是市場需要的, 這些 know-how 有沒有能力助於解決市場上存在的問題? 只是想要做自己想做的, 忽略市場需求, 不要說 RD, 很多老闆也都是這樣子, 自我感覺非常的良好, 以為自己是下一個 MTK, 下一個 TSMC, 下一個 apple, 下一個 Microsoft. 就是不會想到資金週轉不靈時自己會在哪.
企業的目標就是追求利潤, 當自己覺的想要更好的工作時, 老闆同樣的也會想從你身上可以壓榨出多少你應得但不屬於你的利潤, 老闆覺的可以賺的更多, 或省的越少, 才有那個可能用更多的錢請你, 當然, 這是願打與願挨的問題, 但也是最現實的問題, 很多老闆可能終其一生不懂員工的價值在哪, 但你自己, 瞭解你的價值, 在哪? 如果不懂, 那又怎麼去說服顧用你的人.. ?
我這樣問我自己.
那自己呢? 看看自己, 每天為了客戶一堆天馬行空的要求加班, 方向在哪裡? 自己的價值累積到哪裡? 翻開過去的履歷, 能夠多增加上去些什麼? 也許很多也許琳瑯滿目, 但是真正有價值的有哪些? 甚至這樣說, 客戶覺的你的價值在哪?
RD 只是個 technology maker 而不是 money maker 嗎? 很多 RD 很樂意去做 technology maker, 很樂意去把一個 know-how 全然的佔為己有, 的確, know-how 就是 RD 的資產, 卻很少去思考這些技術是不是市場需要的, 這些 know-how 有沒有能力助於解決市場上存在的問題? 只是想要做自己想做的, 忽略市場需求, 不要說 RD, 很多老闆也都是這樣子, 自我感覺非常的良好, 以為自己是下一個 MTK, 下一個 TSMC, 下一個 apple, 下一個 Microsoft. 就是不會想到資金週轉不靈時自己會在哪.
企業的目標就是追求利潤, 當自己覺的想要更好的工作時, 老闆同樣的也會想從你身上可以壓榨出多少你應得但不屬於你的利潤, 老闆覺的可以賺的更多, 或省的越少, 才有那個可能用更多的錢請你, 當然, 這是願打與願挨的問題, 但也是最現實的問題, 很多老闆可能終其一生不懂員工的價值在哪, 但你自己, 瞭解你的價值, 在哪? 如果不懂, 那又怎麼去說服顧用你的人.. ?
我這樣問我自己.
2011年9月4日 星期日
同樣是看電影...
有兩個國家, 各自拍兩部電影, 然後去問這兩個這兩個國家的人, 他們會不會去看自己國家的電影.. 一個人說: "我們自己國產的片子拍的這麼爛, 我為什麼要去看?? 我寧可去看____國出的電影!!" 一個人說: "這部片看起來不錯, 我會去看". 如果你追問他說 "可是這部片聽說影評很差耶??, 他還是會說 "不用阻止我, 我會去看國產的電影".
這兩個國家, 約莫25年前時, 前一個國家的電影在東南亞圈還撐起一片天, 但是這個國家的人很媚外, 始終會認為外國電影才是好. 另一個國家完全的默默無聞, 這個國家的國民, 看自己家的電影, 即使踩到地雷片, 看的幹不絕口, 下一次看電影仍然會選擇國片. 25年後, 那個默默耕云的國家把電影外銷給那個 25 年前電影很丘的國家.
也許市場淘汰機制是促使產業進步的動力之一, 但這些自以為良禽擇木而棲的人始終沒有想過, 國內這些產業蕭條了, 這些人失業了, 這些人失業後也就沒有收入來支撐這些所謂高知識份子的產物, 循環下去沒有多久, 這些高知識份子也失業了, 不一樣的是後者這些人始終對著自己人指著鼻子罵: "景氣就是被你們這些人搞差的" ....
某個也曾被看不起的東南亞半島國, 現在全球 DRAM 跟 Flash 都是他們在掌控, 有人有想過背後真正的原因是什麼嗎... ?
我不想明講說哪個國家是哪個, 哪個人是哪個, 我只希望大家能團結一點, 敵人最想看到的就是一個國家的人, 內鬥內行外鬥外行.
2011年8月12日 星期五
2011年7月29日 星期五
穩定
也許只是一秒, 我想要有陸地, 有一個立足點可以站, 這樣我的雙手才可以穩定的做別的事.
也許只是一小時, 我想要安靜, 只因為我想要思考下一步該怎麼走.
也許只是一天, 我想要有個僻護所, 只因為我每天都需要睡幾小時, 否則沒有體力面對明天.
也許只是幾年, 我只想要有個穩定的工作, 因為我要有穩定的經濟來源來支配生活所需.
也許時間長, 也許時間短, 我一直覺的, 不管做什麼事, 總要有個穩固的基礎, 才能往上爬, 然而..
我今天才意識到, 這些只是一時的穩定, 它不但只是一時, 而且可能還只是一場巧合, 而且更有失去這些辛苦打起來基礎的機會. 我以前以為在這個世界上要找到能一直存活下去的方法是存在的, 長大後才慢慢明瞭到這種學能並不存在, 用上這些學能的那一天, 我開始發現然還是要一直學習一直成長, 才能在人群中走下去, 當在人群中行走數年, 我才發現能幫助你的人是一時的, 人群更不會是永遠存在的, 而我卻需要這些人群換得我日常所需...
我知道這世界上唯一不變的就是 "一直在改變", 只是真正面對時, 那又是另一種心情...
2011年6月29日 星期三
最後一天
會寫下這文章其實並不代表今天是什麼的最後一天, 也不是紀念什麼日子, 而我想講的是, 每天都是最後一天.
其實這是一年多前開始到現在都有的想法, 我每天都曾面對一種心情, 像父親每天為我準備的早餐, 但今天是最後一天為我準備早餐, 也是我最後一份父親為我準備的早餐, 我會怎樣去面對呢? 哽咽著, 放在一邊, 還是若無其事的吃掉? 沒了它之後, 哪一天哪一刻想再回到那個感覺時呢? 嗯, 沒錯, 現在就是我想要找的那一刻, 回頭看同樣的事物, 會有失而復得的感受.
這樣看起來會負面, 會灰色嗎? 嗯, 沒錯, 是非常的灰色, 我只是把事情擺在最壞的角度去想它而已, 當日常的某些事物消失了, 開始想念起它了, 總是會有那種 "當初為什麼沒有好好珍惜呢!?" 的想法, 把未來的時間點拉回到現在, 就如同把現在的時間點拉回過去一樣. 但是, 已經有的, 很多人會把它當理所當然, 不會去珍惜, 因為不曾去考慮過這些被認為理所當然存在的事物不見時的樣子.
當今天是你生命中的最後一天, 最後一刻, 也許第一個想到的是, 想要做什麼, 但實際上走到那一刻時, 想到的卻是什麼還沒做. 而我們曾擁有過完成它的時間跟機會嗎? 通常有, 而且很多很多, 多到不會去注意.
也就所以這樣, 我不會當拿別人的好處聽別人的好話是應該的, 享受自由跟衣食無虞的生活是天賦人權, 每一刻的美好, 都有機會成為最後一次, 不珍惜就沒有後悔的機會.
2011年6月4日 星期六
忠犬小八
會知道這個電影, 是因為台北愛樂電臺撥的電影原聲音樂, 電影用的鋼琴樂原本就很好聽, 不過聽了電影的界紹說明後, 我比聽它的音樂還要感動.
以下引自愛樂電臺內容
------------------------
瑞 典導演Lasse Hallström執導的《忠犬小八（Hachiko: A Dog's Story）》是一部平凡的人與狗的故 事，強調的是人生中一種不變的信念與堅持。首先，電影反映人生的期待，本片透過對手的手法，讓人們看見了愛的內涵：(01).怕狗的女主人，接納了狗兒， 因為她看見了老公的喜悅。 (02).老公過世10年，女主人舊地重遊，發現狗兒依舊在守候，人癡狗也癡。
其 次，秋田狗小八是有所為有所不為的狗兒，永遠不肯聽從主人帕克教授（由李察．吉爾／Richard Gere飾演）的指揮，演出「揀球」秀：只要主人把網 球（或棒球）往前一拋，狗兒就會欣然前奔，再把球兒銜回給主人。但是平常不肯做的事，最後卻做了，事出必有因，這個因就是狗兒的真心與癡情，觀眾很難不動 容的。這段戲因而也可以和張曉風把自己為202兵工廠的溼地抗爭的心情，自比為狗吠火車，做對比了。
------------------------
這隻狗, 當初被寄到車站時, 郵件標籤不見了, 所以無從聯絡收件人, 只能留下來, 不過狗不是物品, 過了保管期限就丟掉, 是於有不忍的. 漸漸的, 原本保管狗的人慢慢帶起這隻狗, 帶牠出去散步, 帶牠出去玩, 替牠清理大小便. 養過狗的人都會有一種感覺, 那不是狗, 那是家裡的一份子.
而狗主人的太太看在眼中, 很敏感的看出他先生的改變, 一開始, 有人如果來領走這隻狗, 他們都會很理所當然的說 "交給你吧", 而幾個月過去後, 女主人覺的, 如果這隻狗的主人哪天出現了, 她會對他說 "狗已經找到主人了".
其實整個聽下來, 很有末代皇帝的感覺, 優雅的旋律裡卻總是讓人感覺的到那股哀傷, 彷彿大家都在害怕彼此離開的那一天到來. 不知道為什麼, 很深受感動, 被它的平凡所感動.
2011年5月24日 星期二
一點回憶..
即使已經退伍十年了, 有時仍然會夢到在服役中的日子, 畢竟那段每天都在高壓下渡過的日子, 不會那麼容易忘記. 這次要講的是當兵時經歷的最後一個連長 (也是這篇的主角), 跟倒數第二個連長. 之所以提這兩位, 其實也只是經過的時間比較久, 印像比較深刻而已.
最早對他的印像, 就是他接任這個連時開始, 那時也是他第一次任連長, 而且只有中尉而已, 這位連長跟過去遇到的軍官都不太一樣, 軍校出身的官畢竟對於士校出身的, 還有一般兵之間都會有點隔闔, 他瞭解這個問題, 從一開始對連上的獎逞都表現的很極端, 就是重罰跟重賞. 但這個連長讓我覺的最不一樣的地方就是, 他很多事情會身先士卒的下去做, 身為一個連隊的領導者, 他要表現出讓人服從的理由, 自己就給自己很大的壓力要去做好領導的角色.
最讓我覺的印像很深刻的一次是去淡水河旁邊自己挖陣地, 那時有些老兵, 剛好沒被排到工作, 就只能在旁邊看. 連長那時是拿著圓鍬在那挖, 我也在那挖, 沒去注意連長在幹麻 (連長說, 能夠做好自己的角色就不容易了. 其實我非常讚同這句話), 忽然的就聽到連長在鏢 "你們在那幹嘛!? 納涼啊!? 過太爽是不是!? 我都下來構工了, 我官階比你低, 比你菜是不是!? ....."
嗯, 就是這樣. 這是好處也是壞處, 壞處就是以為自已完全掌握狀況, 實際上不是. 所以連長也有另一個綽號叫 "豬頭". 講到這點, 在這之前的那位連長 (因為高升旅部的關係離開) 就完全不會這樣, 但也幾乎不會下來構工, 他的好處就是會盡可能掌握到所有狀況, 也是壞處, 他不一定掌握的到某些細節.
不過平心而論, 從退伍之後的學校+職場十年中, 我的確沒有再碰過這樣會身先士卒的長官過, 特別是在職場這個個人價值衰減速度每年以倍數成長的地方裡, 大多數人都會在自己技術能力不行, 學新的東西也不行, 掌握狀況能力更不行之前, 努力爬上高位當嘴砲部隊, 一路努力的洗經歷往上爬, 爬到最後只剩下年資跟當年的學歷可以拿出來說嘴...
在職場裡要做到這種可以帶頭殺陣的將領, 其實背後要付出的代價遠遠比我當年想像的還要多, 努力的要比別人多, 學的要比別人快, 也要比別人精, 看的要比別人遠, 也更要比別人有能力爭取時間利用時間, 而且更不要說, 這樣上進的人在華人世界裡, 一向是最被排擠的.
而且這樣看似努力的連長, 有一次對我講一句話讓我真的嚇到.
"那麼認真幹麻?"
我愣在那最少五分鐘, 始終不能相信這樣的話會出自於這樣的人口中, 這句話, 始終是和 "努力上進" 是對等關係的, 但擺在眼前的事實就是, 這兩著是在一起的, 就像光跟影子永遠是在一起的一樣. 在那之後, 我當兵的態度開始散漫起來, 連長也開始看我不爽, 一直到退伍都想盡辦法把我調開連部. 不過說實在話, 於情於理, 我都很感謝這位連長, 退伍當天, 我還是請大家相信連長的領導, 畢竟對於一個團體, 團結的心是最重要的. 我很驚訝的, 連長給我一個深深的擁抱.
如同退伍一樣, 一件事的結束, 我會去檢討這過去的時間裡學到什麼, 過去那兩年間多麼不成熟的處事, 夢裡都一一呈現一一讓我檢討當時的態度跟心理, 其實, 並不是所有的狀況到現在都想的到最佳解, 而連長那句話, 老實講我到現在都還在思索. "why so serious"
我感謝過去帶過我的連長, 所有的連長, 感謝所有陪我走過人生的所有人. 人生中問題的答案絕非從一而終, 但哪個時點什麼樣是最好的答案, 這才是成長.
2011年1月10日 星期一
今天
今天一個客戶來我公司這邊, 特地親自跑來這裡幫我更新幾片 CSR 藍芽模組板的 firmware, 我看到他電腦的桌面, 是他女兒畫的一張畫, 很簡單的構成, 圖畫裡沒有別的東西, 只有兩團像人的圖塊, 好像在敘述爸爸跟她牽手在一起.
記得小時候, 我不知道為什麼那種像一隻隻壓扁的瓢蟲兜起來的畫, 什麼都不像的畫, 會得到老師的喜愛, 當時我那簡單的審美觀, 以為只有畫的像, 畫的相似, 才是美, 但是畫的再像, 不會有照片更像, 會得獎的照片, 往往也都不是因為它像什麼, 直到我手上開始有自己的相機, 開始隨興亂拍的那一刻起, 我才體會到, 什麼叫構圖, 什麼叫神韻, 什麼叫表達.
那張畫, 就是那麼簡單, 沒有細膩的刻劃, 沒有刻意營造的氣芬, 沒有陽光, 沒有陰影, 很抽象, 很簡單, 很溫暖.
訂閱：
文章 (Atom)